En 1769, Rabbi Heilprin publie le "Sédér Hadorot", qui comprend une chronologie d'événements et de personnages, depuis la Création du monde lorsqu'en 1696. Il est le premier des rabbins généalogistes à rapporter les origines des grandes familles rabbiniques et en particulier les Tanaïm et les Amoraïm. Cet ouvrage fait autorité, et trouve sa place dans toutes les bonnes bibliothèques. Il permet notamment de lister et dater les Sages qui ont reçu – Kabbala - la tradition de leurs prédécesseurs, tels qu'il sont mentionnés dans les Pirkei Avot.

On va s'intéresser à Rabbi Yéoshoua Ben Pera’hia, qui nous a laissé la fameuse maxime "Assé lekha rav .... " Fais-toi un maître et achète un compagnon d'étude et juge tout homme selon la balance de son mérite. Ben Pera’hia était associé dans la chaîne de transmission à Nathan Haarbéli; la coutume voulait que la transmission se fasse à cette époque par pair de rabbins.

Ben Pera’hia a vécu du temps du roi Yanaï II soit Alexandre Yanaï, qui détestait cordialement le Hakhamim, au point d'en massacrer un grand nombre. Pour échapper à la tuerie, il s'enfuit de Jérusalem.

A la page 107/2 du Traité Sanhédrin , on raconte une étrange histoire, qui aura des conséquences tragiques pour les 2000 ans à venir. Je vous rapporte une traduction, extraite de mon roman: "Mon âme pour un baril".
« C’était du temps du roi Yanaï qui massacra les ‘Hakhamim, Rabbi Yéoshoua Ben Pera’hia et son élève Yeshou s’enfuirent à Alexandrie, qui est en Égypte. Lorsque la paix fut revenue entre le roi et les ‘hakhamim, Shimon ben Shata’h (éléve de Yéoshoua Ben Pera’hia) envoya une lettre à Rabbi Yéoshoua ben Pera’hia lui demandant de revenir à Jérusalem qui s’était vidée de ses Sages et se languissait d’eux. Ben Pera’hia plia bagages et se mit en route pour Jérusalem accompagné de Yeshou. En chemin, ils s’arrêtèrent dans une auberge, où le Sage fut reconnu et grandement honoré. Ravi par cet accueil, Ben Perah’ia s’adressa à Yeshou : “Comme elle est belle cette auberge”, lui dit-il. “Pas tant que ça lui, répondit Yeshou, l’aubergiste a des yeux trop étroits.” “Mécréant que tu es, c’est donc de cela que tu t’occupes, à regarder une femme mariée.” Ben Pera’hia fit sonner quatre cent cornes de bélier et le mit au ban de la communauté. Maintes fois, Yeshou revint devant son Maître, repentant, pour qu’il revienne sur sa sentence, mais sans résultat. Un jour, Yeshou se présenta de nouveau devant Yéoshoua, qui était enfin décidé à accepter sa repentance. Le Maître était en train de prononcer la prière du Chema Israël et par conséquent ne pouvait répondre à Yeshou. Il fit signe avec la main à son élève de patienter jusqu’à ce qu’il termine sa prière. Mais Yeshou ne comprit pas le sens du signe et l’interpréta comme un refus de lui pardonner. Il pensa : “Mon Maître de nouveau me rejette”. Il partit, prit une brique et se prosterna devant elle. Plus tard, Ben Pera’hia lui dit : “Reviens !”, ce qui signifie abandonne tes mauvais penchants et reviens vers une autre conduite. Yeshou lui répondit : “N’est-ce pas toi qui m’a appris que celui qui péche et fait pécher les autres, on ne lui permet pas de revenir ?”

même page, plus loin :

— Le Sage dit : “Yeshou se livra à de la sorcellerie, incita les autres à pécher et fit tomber Israël, on ne peut lui permettre de revenir (faire téchouva).” Rabbi Shimon ben Eléazar ‘holék ne partage pas l’avis du Sage. “Il faut, dit-il, que la main gauche repousse et la droite rapproche.” Sous entendu, si Ben Pera’hia s’était montré un tant soi peu plus souple, Yeshou n’aurait pas pris un mauvais chemin.

En page 103, toujours du Traité Sanhédrin, il est également question de Yéshou, qualifié cette fois de Hanotsri, qui veut dire soit de Nazareth soit le Nazaréen.

Le problème avec l'épisode de l'auberge, telle qu'elle est décrite dans le Talmud, est qu'elle se passe en l'an 3704 après la création du Monde. Yéshou, d'après le Sédér Hadorot, avait alors 33 ans ce qui signifie qu'il serait né en l'an 3671.

Ce point pourrait apparaître comme un détail sans importance aucune, d'autant plus que la datation est hébraïque, donc incompréhensible. Il n'en est rien, parce que le Jésus auquel se réfèrent les chrétiens serait né en l'an 3761 ou 3760, qui correspond à l'année 0 de la chrétienté, et que, par conséquent le Yéshou dont parle le Talmud serait né 90 ans plus tôt (– 90 av JC )

Le Yéshou Hanotsri, cité par le Talmud, dont on dit tant de mal,   ne peut donc, en aucun cas, être le Yéshou des Chrétiens. Ce dernier a vécu au temps de Rabbi Shimon ben Hillel, juste après Hillel et shamaï.

Ne croyez surtout pas qu'il s'agisse d'un scoop et que le sois le seul à avoir fait cette découverte . Déjà au Moyen-Age, le rabbin Yéhiél de Paris, déclare qu'il n'y a aucun rapport entre l'élève de Ben Pera’hia et Jésus de Nazareth. Tous les calculs sérieux arrivent à la même conclusion.

Donc, il y a bien eu deux Jésus. Si la Hiérarchie catholique n'avait pas expurgé le Talmud et le Midrach de toutes les références ou pseudo références au Nazarééen, cette vérité aurait déjà été intégrée depuis des siècles. En effet, même si la date précise de la naissance du jésus des Chrétiens souffre d'imprécision, la marge d'erreur ne peut pas être de 90 ans, ne serait-ce qu' à cause des autres personnages qui sont cités, tels Ponce Pilate.

Je me suis contenté de vous livrer des faits. Quant aux conséquences de cette confusion, libre à chacun de lui donner sa propre interprétation, et/ou de refaire les calculs.

Paradoxalement, le principal opposant à l'idée est son pote et premier invité officiel en France , Mouamar Khadafi. Cet homme fier, déclare, qu'il n'a pas besoin de la sollicitude des pays européens nordiques, que les arabes ne sont pas des chiens à qui l'on jette des os. Qu'ils ont assez de fric pour ne pas avoir à faire la manche. Et il a raison.

Mais quand Sarkozy tient un os, il ne le lâche pas. Assisté par Kouchner, l'aventurier, et son Quai d'Orsay, qui sait ce que Orient veut dire, il multiplie les contacts avec les principaux protagonistes de l'Orient compliqué dont on a parlé plus haut. A commencer par des entretiens, informels bien sûr, avec le Hamas, ce Mouvement révolutionnaire, mais combien respectable, puisqu'il est sorti des urnes. C'est normal, car géopolitiquement parlant, la bande de Gaza longe la Méditerranée.

La rive sud de la Méditerranée; à savoir Maroc, Tunisie et Algérie, étant, à priori acquise à la cause, il poursuit ses tentatives de séduction vers l'est. Et quelle meilleure cible que le Liban. Mais pas n'importe quel Liban: un Liban pacifié, uni, fraternel, où le loup et l'agneau, pardon les Druzes, les Chrétiens, les Chiites, Seniora, Nassrallah, le Général et Président Michel Suleiman, broutent ensemble, l'herbe verte des plaines de la Bekkaa, où poussent des jolies fleurs qui font tourner la tête. Sarkozy part donc à l'assaut du nouveau Liban, qui sera pour lui un partenaire précieux, dans son projet méditerranéen. Oublié le droit de veto du Hezbollah à toute initiative parlementaire qui ne serait pas à son goût, oubliée l'armée libanaise qui a fait allégence aux chiites, oubliée l'influence syrienne, qui considère que le Liban n'a jamais constitué un Etat indépendant, depuis l'époque de la Grande Syrie. Ces tracasseries mineures n'empêchent pas Sarkozy de faire un voyage éclair, mais combien symbolique au pays du cèdre. Il n'y va pas tout seul, d'ailleurs, mais accompagné par les fidèles et les opposants. Hollande, Buffet, Bayrou, pris au piège, le suivent du bout des lèvres, mais le suivent quand même. L'union sacrée pour une cause sacrée, et consacrée à une cause qui les transcende tous.

Veni, Vidi, mais pas encore Vici, car voilà, il manque un larron à la fête: Bachar-El-Assad, le vrai patron du Liban, n'assiste pas au déjeuner. Qu'à cela ne tienne, on va l'inviter à Paris, assister au défilé du 14 Juillet, et comme le défilé commence de bonne heure, il arrivera la veille ou l'avant veille, histoire de participer à la Conférence de Paris qui traitera des rives ensoleillées de la Méditerranée. CQFD. Peut-être que Moubarak se joindra à lui, et ainsi, tous les riverains seront là, prêts à ratifier un avant Traité, ou n'importe quel chiffon de papier qui fera date.

C'est vrai qu'il manquera un invité, de seconde zone, à la conférence de Paris du 13 Juillet: Israël. On va l'inviter, mais sans l'inviter vraiment, parce que si on l'invite, alors les autres ne viendront pas. Qu'à cela ne tienne, Sarkozy a trouvé la parade: il va organiser une réunion historique entre Assad et Olmert. Une poignée de main franche et vigoureuse, quelques bons clichés, et le tour est joué. Ca a quand même plus de gueule que la médiation turque entre la Syrie et Israël, où les photographes sont interdits de séjour.

Bien sûr, il reste un problème non résolu: c'est la visite programmée depuis des lustres de Sarkozy en Israël. Elle doit avoir lieu le 22 Juin. Moi, à sa place, je l'annulerai, parce que ça fait désordre. D'une part, aller en Israël pour discuter avec un dirigeant en bout de course comme Ehoud Olmert, ça n'a pas de sens, et d'autre part, ce déplacement présidentiel risque de jeter une ombre sur la conférence de Paris, à laquelle notre président tient tant. Sachant que Sarkozy a l'habitude de suivre mes conseils, je suis convaincu que la visite sera reportée aux calendes arabes.

Ca m' attriste un peu, parce que je pensais que Sarkozy était un ami sincère d'Israël, et qu'entre amis, on a l'habitude de se rendre visite. Mais quelque part, je le comprend: ce qui le meut, ce sont les intérêts supérieurs de la France, or la France manque cruellement de pétrole et risque d'en manquer encore plus. Si l'on veut éviter une explosion sociale parce que le litre d'essence vaudra aussi cher qu'un litre de rouge ou un paquet de cigarettes, alors on a intérêt à anticiper et créer des liens fraternels avec les fournisseurs.

Alors, Israël peut attendre, et même attendre longtemps, la visite de Sarkozy. Mais après tout, l'attente ça nous connaît. C'est dans nos gènes.

Je ne vais pas abuser de mes conseils à notre président, néanmoins j'aimerais lui faire remarquer, que tous ceux qui ont tenté de changer, pacifiquement, quoi que ce soit dans cet Orient incompréhensible, se sont, au pire, cassé les dents, ou, au mieux, ont perdu leur temps et notre argent. Observez une Condoleeza Rice qui s'est démenée comme une poule saoule, sans aucun résultat. Les exemples abondent. L'Orient comporte une pesanteur qui échappe aux lois de la physique. Seul le temps est une variable à prendre en compte, à la condition de ne pas être pressé. Or pour Sarkozy, ça urge. Donc, c'est perdu d'avance.

Les cours du pétrole ne cessent de grimper; les pécheurs bloquent les ports, les camionneurs bloqueront les routes, les agriculteurs râlent, en attendant les autres corps de métiers qui vont se joindre à la valse.

Pendant ce temps là, les pays du Golfe engrangent des pétro-milliards, dont une bonne part servira à s'offrir des sociétés occidentales. Celles-ci, qui peinent de plus en plus à dégager des profits du fait de l'augmentation du prix des carburants, seront de moins en moins chères, donc prêtes à se vendre à ceux qui précisément les étranglent.
Le consommateur lambda ne bénéficiera d'aucune réduction de TVA ou d'autres prélèvements de l'Etat sur le litre d’essence, car il faut bien rembourser les intérêts de la dette publique, contractée par des gouvernements successifs irresponsables.  Chaque bébé qui vient au monde dans notre beau pays, avant son premier vagissement, est endetté à hauteur de 20.000 Euros. Beau début de vie.

L'Etat qui n'est absolument pas en mesure d’arrêter la spirale inflationniste distillera des promesses, arrosera de ci, de là, les corps de métiers les plus remuants, et se retranchera derrière un phénomène mondial non maitrisable. Et surtout, surtout, n'aura pas l’honnêteté de dire à ses citoyens que les beaux jours sont finis, que l'on entre dans une civilisation de privations et d’incertitudes, où il faudra repenser complètement son mode de vie.

J'ai voulu chercher dans la Torah le point de rupture où le baril de pétrole vaudra si cher que l'économie mondiale en sera bouleversée avec des conséquences difficilement prévisibles pour les habitants de la planète et je l'ai trouvé dans la matrice située entre  Ezékiel 20:27 et Psaumes 52:10, Il se situait à 300 euros le baril.

Cette fois j'ai voulu aller plus loin: affiner le coût de 300 Euros le baril et, contrairement à mon habitude, me livrer à une recherche prospective. J'ai donc injecté dans la matrice citée plus haut les années 5769 et suivantes jusqu'à 5775. Une seule année est apparue, 5770 (HTASHA) qui correspond à la période qui va du 19 septembre 2009 au 29 septembre 2010. J'ai ensuite cherché d'autres codes dans la Torah où le mot baril de pétrole apparaissait. J'en ai trouvé deux autres, et dans les deux cas figurait l'année 5770.

Soit trois matrices qui renvoient sur un baril de pétrole à 300 Euros et sur l'année 5770.

Dans un deuxième temps j'ai voulu affiner  le chiffre de 300 Euros. Dans la matrice qui va des Nombres 32:16 à Rois I 17:10, j'ai trouvé une indication intéressante; à savoir que le chiffre 200 Euros (Rech = 200) croise 300 euros (Shin = 300).

On pourrait en déduire que le prix médian serait 250 euros.

Cette recherche, qui devra être affinée, fait ressortir les mots Arabe, Perse et guerre.

Il est clair qu'une confrontation avec l'Iran ne manquera pas de bloquer le détroit d'Ormuz, empêchant du même coup l' approvisionnement en pétrole de l'Occident, mais ce n'est qu'un hypothèse parmi d'autres.

Cette étude n'a pas l'ambition d'être, comme je l'ai souvent répété,  parole d'Evangile,  mais ses conclusions sont loin d'être invraisemblables. Si les pays producteurs n'ont aucun intérêt à étrangler leurs clients, un dirigeant irresponsable tel qu'Ahmadinejad peut parfaitement décider de bouleverser les données économiques mondiales, en espérant y trouver son compte.

A titre indicatif, un baril de pétrole à 250 Euros signifie un prix à la pompe de 4 Euros le litre d'essence.

D’accord, il ne s’agit pas de n’importe quel rabbin, puisque c’est Rashi en personne qui, commentant le livre du prophète Ovadia, a décrété que Tsarfat désignait  Francia, et qu’il fallait le croire sur parole.

Donc, pour faire simple : Rashi, qui vivait à Troyes, au Moyen-Age, commente le Livre d’un Petit prophète nommé Ovadia,  qui vécut entre le V et le VII siècle, avant l’ère ordinaire, et nous dit, s’appuyant sur d’autres commentateurs, que désormais la France s’appellerait Tsarfat et l’Espagne Sefarad.

Pourquoi  ai-je dit qu’Ovadia était un petit prophète ?  Parce que qu’il était petit par la taille ou parce que ses prophéties avaient moins de consistance que celles d’autres Grands prophètes tels qu’Ezekiel ou Jérémie ? Pas du tout, Ovadia était un immense Prophète, au même titre que les autres, mais ses écrits sont condensés dans un seul chapitre d’une étonnante densité, qui traite de la fin des temps et du retour des Hébreux sur leur terre, après de longues années d’exil C’est donc un prophète court.

A priori, rien dans sa prophétie ne permet d’affirmer que les lieux auxquels il se réfère, se rapportent à la France et à l’Espagne.  Je traduis le texte d’Ovadia 20 : "et l’exil de cette armée des enfants d’Israël, des Cananéens jusqu’en Tsarfat, l’exil de Jérusalem qui est en Sépharade  hériteront les villes du Néguev". Or dans un passage de Rois I 17:9 ; il est écrit "Va, Tsarafta  qui est du côté de Sidon" Or, Sidon est au Liban, près de la ville de Tyr. Donc, à priori aucun rapport avec la France, malgré l’amitié qui lie aujourd’hui les deux pays.

Un autre commentateur de poids, Ibn Ezra, contemporain de Rashi, qui vécut en Espagne,  va encore plus loin et nous dit qu’en fait les Cananéens cités dans le Texte d’Ovadia ne sont pas les Palestino-Cananéens que nous connaissons, habitant la Terre sainte, mais tout bonnement les Allemands, habitant le pays d’Alemania. Si effectivement Séfarad désigne l’Espagne depuis l’Antiquité,  l’apparition de l’Allemagne et de la France comme lieu d’exil des juifs représente un véritable scoop.

Ayant pris l’habitude depuis mal d’années de considérer les commentaires de Rashi comme parole d’Evangile, je suis obligé de le croire sur parole. Il connaissait mieux que moi le texte cité dans Rois I, et s’il n’a pas considéré que Tsarfat désignait une contrée située au Liban, il devait avoir de bonnes raisons à cela.  Donc, Tsarfat,  depuis mille ans désigne la France ;  et ce n’est pas négociable, puisque c’est Rashi qui le dit.

Voyons donc ce que signifie le mot Tsarfat en hébreu. Pour cela il est nécessaire de triturer un peu le mot.

Le verbe  LiTSRoF signifie rassembler, unir, combiner ; mais aussi épurer, purifier un métal, une société, en séparant la partie noble de celle qui ne l’est pas. SaRaF, dont provient sans doute TsaRaF, signifie bruler tout simplement.

En inversant les lettres, on trouve PaRaTS qui signifie éclater, exploser, s’étendre,  comme une maladie contagieuse  qui se développe, sans pouvoir s’arrêter. LéHiTPaRéTS, qui comporte la même racine P- R- TS, est une manifestation incontrôlable, un Mai 68 en quelque sorte ou la prise de la Bastille par la foule déchainée.

La France est donc un tissu de contradictions. D’un côté, elle rassemble ce qui s’assemble, tout en épurant, mettant au rencart ce qui n’est pas noble et précieux ; mais d’un autre côté elle peut exploser dans des manifestations populaires incontrôlables. C’est sommes toutes une assez bonne définition de ses deux composantes politiques majeures : la Droite  élitiste et réactionnaire et la Gauche sociale et révolutionnaire.

Est ce pour cela que Rashi aurait décidé que Tsarfat désignerait la France ? Je l’ignore.

J’affirme qu’une partie de la prophétie s’est déjà réalisée, dans la mesure où, comme le prédit Ovadia, les Sfaradim occupent déjà en abondance les villes en développement du Néguev. Lire, les villes où il n’y a pas de travail, et où le pourcentage  des gens qui vivent en deçà du seuil de la pauvreté est le plus élevé d’Israël.